「唔鍾意咪唔好用囉」
不負責任嘅講法。
啱啱開始做數位權利（digital rights）嘅倡議工作到而家已經第7個年頭，好多時候痛陳完啲app嘅私隱保障做得幾差之後，聽得最多嘅就係呢句「你咁唔鍾意咪唔好用囉，無人迫你架」。
我一直都覺得駁唔到。但又隱隱覺得呢句說話有啲問題，係咪真係可以唔用呢？尤其身為香港人，係咪真係可以唔用一啲app、網站，或者網絡服務呢？
一個正常大學生，住下宿舍、上吓莊、返下兼職。佢層樓會有一個樓嘅群組，用嚟傾下幾時開樓會、食樓飯；佢支莊會有有一個群組，用嚟傾下莊務分工、幾時要做啲咩；佢如果係幫中小學生補習嘅，佢要同學生家長溝通啦，如果返零售嘅，公司會有另一個群組去公佈下啲安排、同事之間會互相調更。
一個正常打工仔，日日朝9晚5返工，放工拍下拖同朋友睇下波。佢公司會有一個群組、佢嘅部門會有一個群組、佢同另一半會溝通、佢同一班朋友都會有個群組或者私下溝通。
有冇辦法唔用乜app物app，又唔影響日常生活呢？
當你話「唔鍾意咪唔好用」嘅時候，我哋係咪真係可以唔鍾意就唔用呢。
其實係可以嘅，選擇嚟嘅，但個後果對於一個普通人來講，會唔會太大而且唔合情理？將呢個「唔用」或者「對抗私隱威脅」嘅負擔一下子放晒落用家度似乎唔太合理。
當然，你會話，如果個個人都唔用嘅話，佢就無客，無客佢就焗住改變啦。但香港人，你我都心知肚明，我哋最叻就係頂爛市。你睇下18年9月16號打完個風之後，响幾乎無公共交通嘅情況下，幾多人攀山涉水冒著性命危險到要返工？現實就係，香港人唔會陪你捱義氣架。
「唔鍾意就唔好用」呢種諗法最大嘅問題係一來放响普通人身上嘅負擔（burden）太大，另一個問題就係而家嘅服務供應商（Online Service Provider）佢哋嘅能力同權力，分分鐘拍得住一個主權國家，佢哋同用家嘅關係已經唔再係簡單嘅「明買明賣」關係。
普通用家好多時，都唔係响完全被知會嘅情況下同意使用某種服務。佢哋㩒嗰粒 “I Agree”嘅時候，有幾多個人真係睇左啲條款，有幾多個人知道自己畀咗啲咩、啲資料會攞咗去做啲咩？得好少數用家先有足夠嘅知識或者資訊去做出知情嘅選擇，更少數嘅人會大約知道自己畀咗啲資料出去會有咩影響。
上面都講到，其實我哋近乎無得揀用唔用，我哋嘅選擇甚至連「用乜」都唔係好決定到。身為打工仔，你唔通同老細講，「喂老細其實我就唔用whatsapp嘅，全世界就我用Signal好無，安全啲」。身為樓友，唔通你同樓主講「我就無whatsapp嘅，有咩就telegram搵我啦，樓group最好都轉telegram啦」。講真，呢件事我住咗4年Hall都好想做，但我冇膽。
而家網絡世界基本上就係我哋好多人嘅「現實世界」，好多服務供應商，例如：Facebook、Google有好大好大權力。Facebook會決定你睇到啲咩新聞、接觸到啲咩資訊、睇到邊個朋友嘅post；Google會決定你搜尋一啲嘢嘅時候第一條彈出來嘅結果、Google會決定你下一條片係播啲咩… 佢哋話佢哋係根據你嘅喜好幫你決定，但係咁樣係咪真係好呢？
响好多香港以外嘅地方，啲人會話 “Facebook is basically the internet”，而家做生意開個page係基本，如果你無Facebook、IG，大家會覺得你痴線。Facebook嘅社群守則（Community Standard）會影響大家可以講啲咩、唔可以講啲咩，某程度上係塑造個社會嘅discourse。而家開始有越來越多案例係用戶告Facebook嘅社群守則窒礙言論自由。商業機構係咪應該擁有咁多權力，而且可以用一句「我哋明買明賣」就開脫呢？
係，我哋係有法律。但好多時候，國家政府都好難去處理呢啲網路服務供應商嘅問題。先唔講香港法例有幾落後同各種制度上嘅問題。Facebook之前嘅劍橋分析醜聞(Cambridge Analytica data scandal)都反映咗其實美國政府、或者各國政府其實都冇乜真係可以做到。即使歐盟有最新最先進嘅個人私隱資料保護法規（GDPR），對於保障私隱其實都係力不從心。
响呢種資訊同權力都唔對等嘅情況下，拋低一句「唔鍾意咪唔好用」真係不合情理，而且對解決件事無幫助。咁解決方法係咩呢? 我係未有一個好肯定嘅答案嘅，但係响之後嘅文入面，我哋可以一齊睇吓各種可能性，一齊試下搵個好啲嘅處理方法 — 可能可以做到服務提供者搵到錢之餘作為用家又唔使俾人賣豬仔呢～
徇眾要求開始寫倡議工作嘅嘢。希望自己唔會爛尾。
呢篇類似係個序咁嘅嘢，將會喺之後嘅粗糙outline。我會繼續寫落去的，你哋講咗想我寫嗰啲真係同我睇呀，同埋clap下俾啲鼓勵我寫呢啲會死好多腦細胞嘅嘢啦❤
